Суд и обжалование парковки ГКУ АМПП видео и текст решения суда

Здесь я собираю документы, бланки и заявления, которые пригодятся каждому, это я уже понял на собственном опыте. Вы можете их скачать, прочитать как заполнить, задать свой вопрос.
Аватара пользователя
admin
Нубасик
Сообщения: 123
Зарегистрирован: Сб сен 29, 2018 11:23 am
Откуда: Москва
Контактная информация:

Суд и обжалование парковки ГКУ АМПП видео и текст решения суда

Непрочитанное сообщение admin » Чт июн 10, 2021 6:10 pm



Друзья, я выиграл суд у ГКУ АМПП и теперь смогу вернуть деньги за парковку в размере 5000 рублей. Решение Люблинского суда сделано справедливо, я направил в Московский паркинг документы, чтобы вернуть штраф, но пока деньги не возращают и на письмо не отвечают.


г. Москва 13 мая 2021 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . на
постановление контролера-ревизора ТКУ и Москвы «АМПП»
№ 0355431010121021XXXXXXXXX от 18 февраля 2021 года, которым он привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об
административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа, а также
решение по жалобе заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ
г. Москвы «АМИЦУ» от 01 марта 2021 года, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121021XXXXXXXXX от 18 февраля 2021 года
контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМИ» . привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об
административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5
000 рублей.

Как следует из постановления, 16 февраля 2021 года в 11 час. 46 мин. по
адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 43, корп. 1, парковка № 4047, транспортное
средство марки «Ниссан Пупсан» с г.р.з. , принадлежащее
М.М., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в
нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на
них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных
средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента
транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01
августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за
пользование платными городскими парковками и утверждении правил
пользования платными городскими парковками и размещения на них
транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных
средств на платных городских парковках».

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г.
Москвы «АМИ» от 16 февраля 2021 года вышеуказанное постановление
оставлено без изменения, а жалоба . — без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, М.М.
обжаловал их в суд, просил отменить вышеуказанные акты, а производство по
делу прекратить в связи с малозначительностью, так как оплатил парковку
автомобиля с опозданием на 5 минут.

Кроме того, Пупкиным М.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока
обжалования постановления.

В судебное заседание М.М., будучи извещен о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении
судебного заседания в адрес суда не направлял. Вместе с тем, при подаче жалобы
указал, что просит рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах суд полагает провести судебное заседание без
участия заявителя.

Кроме того, заявителем подано заявление об отказе от исковых требований
к ГКУ г. Москвы «АМПП». В связи с тем, что заявителем подана жалоба на
постановление, а не административное исковое заявление, суд приходит к выводу
о необходимости рассмотрения жалобы по существу, поскольку в противном
случает может повлечь нарушение прав заявителя.
Суд полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока является
законным, обоснованным и удовлетворяет его.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и выслушав
пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных
правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в
деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность
вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
задачами производства по делам об административных правонарушениях
является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ 06 административных
правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат
выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного,
правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за.
которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена
административная ответственность; виновность лица в совершении
административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие
административную — ответственность, и обстоятельства, — отягчающие
административную ответственность, характер и размер утерба, причиненного
административным правонарушением; обстоятельства, исключающие

производство по делу об административном правонарушении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также
причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных
правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса,
закрепляющей общие основания привлечения к административной
ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в
действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков
противоправности и виновности, и статьей 26.1] данного Кодекса о
законодательно установленной обязанности судьи, других органов и
должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном
правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всехсудебного заседания в адрес суда не направлял. Вместе с тем, при подаче жалобы
указал, что просит рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах суд полагает провести судебное заседание без
участия заявителя.

Кроме того, заявителем подано заявление об отказе от исковых требований
к ГКУ г. Москвы «АМПП». В связи с тем, что заявителем подана жалоба на
постановление, а не административное исковое заявление, суд приходит к выводу
о необходимости рассмотрения жалобы по существу, поскольку в противном
случает может повлечь нарушение прав заявителя.

Суд полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока является
законным, обоснованным и удовлетворяет его.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и выслушав
пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных
правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в
деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность
вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
задачами производства по делам об административных правонарушениях
является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ 06 административных
правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат
выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного,
правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за.
которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена
административная ответственность; виновность лица в совершении



административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие
административную — ответственность, и обстоятельства, — отягчающие
административную ответственность, характер и размер утерба, причиненного
административным правонарушением; обстоятельства, исключающие

производство по делу об административном правонарушении; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также
причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных
правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса,
закрепляющей общие основания привлечения к административной
ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в
действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков
противоправности и виновности, и статьей 26.1] данного Кодекса о
законодательно установленной обязанности судьи, других органов и
должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном
правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех

Страница 3

обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих
из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов
юридической ответственности и имеют целью исключить возможность
иеобоснованного привлечения к административной ответственности граждан
(должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об
алминистративных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем
постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Болоненковой С.И. к
административной ответственности) неуплата за размещение транспортного
средства на платной городской парковке, влечет наложение административного
штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч
пятисот рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и
размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Москвы от 17 мая 2013 года М 289-ПП "Об организации платных
городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими
парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размешающее
транспортное средетво на парковочном месте платной городской парковки,
‘обязано в течение пятнадцати минут с момента въе на парковочное место
пачать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение
транспортного средства на платной городской парковке одним из способов,
указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. *



Основанием для привлечения М.М. к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об
административных правонарушениях послужили материалы, полученные с
применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки
ПаркНет-М, имеющего заводской № 00660, свидетельство © поверке СП
20110308, которое действительно до 02 ноября 2021 года включительно.

Однако, с привлечением М.М. к административной ответственности
согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к
административной ответственности за административные правонарушения в
‘области дорожного движения и административные правонарушения в области
благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской
Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае
фиксации этих административных правонарушений работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими
функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки,
видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение,
зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным
техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи,
обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения,
предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства
территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо
собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта
недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом
режиме специальных технических средств. имеющих функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,
протокол об административном правонарушении не составляется, а
постановление по делу об административном правонарушении выносится без
участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10
настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном
правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в
автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции
фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,
направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением
в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст.
29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подиисанного
усиленной квалифицированной электронной подписью. уполномоченного
должностного лица, с использованием Единого портала государственных и
муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение
трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр
постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся
в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, при условии
регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и
наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части
постановления либо информации с использованием иных средств
информационных технологий, включая региональные порталы государственных и
муниципальных услуг. и (или) с использованием подвижной радиотелефонной
связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в
пункте 26 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», ст
2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен
особый порядок привлечения к административной ответственности за
административные правонарушения в области дорожного движения при их
фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, либо
работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки,

Страница 5

видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом
режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарутении
ие составляется, постановление по делу об административном правонарушении
выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и
оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об
административных правонарушения:

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу
соответствующего технического средства без какого-либо непосредетвенного
воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном
порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному
маршруту транспортном средстве, осуществляег фиксацию в зоне своего обзора
всех административных правонарушений, для выявления которых оно
предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учсом чого, что событие административного правонарушения
характеризустся, в том числе, местом и временем его совершения, материалы,
формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом
режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме,
должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения,
иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в
соответствии © документами, регламентирующими порядок применения этих
средств. В описании типа средства измерения должны быть определены
метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного
‘обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения,
определен перечень выявляемых празонарушений. В случае возникновения в ходе
рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении
административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное
работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в
корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с
доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие
указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения или
благоустройства территории было зафиксировано с помошью технических
средетв, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием
других технических средств (например, телефона, видеокамеры,
видеорсгистратора), 1о в данном случае особый порядок привлечения к
административной ответственности не применяется, а должностным лицом
согласно ч. | ст, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях
выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо
составляется протокол об административном правонарушении в отношении
водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, либо выносится определение о
возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
администрагивного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 Кодекса
РФ об административных правонарушениях. Полученные с использованием
названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при

Страница 6

составлении протокола об административном правонарушении могуг быть
приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения
административного правонарушения, подлежащих оценке ио правилам ст. 26.11
Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, в представленных по запросу суда из ГКУ г. Москвы «АМПИ»
материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом
режиме средство фотосъемки ПаркНет-М функционировало без какого-либо
непосредствснного воздействия на него человека, либо оно было размещено в
установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по
утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в
зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления
которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Также в представленных документах отсутствуют документы, регламентирующие
порядок применения ПаркНет-М, раскрывающие алгоритм работы
программного обеспечения по выявлению и фиксации административного
правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо
непосредственного воздействия на него человека и без использования других
технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора).

Таким образом, в отношении М.М. не должен был быть применен
предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных
правонарушениях особый порядок привлечения к административной
ответственности за административные правонарушения при их фиксации
техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а
должностным лицом согласно ч. | ст. 28.6 Кодекса РФ об административных
правонарушениях в отношении него должно было быть вынесено постановление
по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об
административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, либо вынесено определение о возбуждении
дела об административном правонарушении и проведении административного
расследования в порядке, предусмотренном ст. 287 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, а фотоматериалы, полученные с
использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки
ПаркНет-М, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств,
совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по
делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об
административных правонарушениях не выносилось, и не был составлен
протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения
к административной ответственности, установленный — действующим
законодательством,

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном
правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена сго вина.

Страница 7

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица,

При таких обстоятельствах обжалуемые акты должностных лип
алминистративного органа, вынесенные в отношении М.М. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г.
Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных
правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об
отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя
бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего
Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных
правонарушениях, подлежит прекращению в связи © недоказанностью
обстоятельств, на основании которых был вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1
ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Пупкина М.М. — удовлетворить. ы

Постановление контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМПИ»
№ 0355431010121021XXXXXXXXX от 18 февраля 2021 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса
г. Москвы об административных правонарушениях, а также решение по жалобе
заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «АМПП»
от 18 февраля 2021 года в отношении Пупкина М.М. — отменить. Производство по
делу прекратить на основании п. 3 ч. | ст. 30.7 Кодекса РФ об административных
правонарушениях в связи с нелоказанностью обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10
дней со дня вручения или получения” пения:”

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость